top of page
Итак, после нескольких биноклей начального ценового диапазона, период владения которыми у меня растянулся на несколько лет (пару Pentax, Nikon, Kowa, в основном, все Порро), а также имея достаточно большой опыт в наблюдениях с биноклями самых разных уровней (не своих собственных) - решил я наконец-то приобрести и себе что-нибудь нормальное.
Долго размышлял, какой формат выбрать. Сначала в мыслях были 42- и 50-мм модели. Комфорт, универсальность, но... Подумав, я понял, что в настоящий момент моей жизни, которая проходит в некоторой суматохе в окружении маленьких детей, для реального использования (а не для лежания на полке) мне больше подходит совершенно противоположный вариант - максимально компактные 25-мм бинокли. Лёгкие, которые всегда могут быть на шее или в рюкзаке, и в которые можно наблюдать как бы "между прочим".
В общем, с общей стратегией я определился. Что касается конкретных моделей компактов - а их, кстати, не так уж и много на нынешнем рынке (я имею ввиду качественные брендовые бинокли, поскольку понял, что только приобретение бинокля высшего класса может на некоторое время меня успокоить).
Так вот, такие модели можно пересчитать буквально по пальцам одной руки: Zeiss Victory 8x/10x25, Swarovski CL 8x/10x25, Leica Ultravid 8x20/10x25. Есть ещё Kowa Genesis 8x/10x22. (По поводу цены - все эти модели стоят в районе 600-650 евро). Пожалуй, на этом весь выбор среди топовых компактов и заканчивается.
Но у меня он был и того меньше поскольку, как уже упоминал, я остановился на 25-мм объективе, притом, с увеличением 8х. Основная причина - размер выходного зрачка, который при 8х25 равен 3,1 мм, что, всё-таки, ещё более-менее приемлемо для меня. В свое время, вживую в магазине я смог посмотреть только в Swarovski CL, причём в оба варианта. И сравнение 8х25 с 10х25 только подтвердило моё предположение - выходной зрачёк менее 3 мм не комфортен даже у Swarovski.
Так что мой выбор свёлся к Zeiss Victory 8x25 и Swarovski CL 8x25.
Тут хочу сделать небольшое отступление от основной темы. Если хорошо поискать по сайтам производителей, то неплохие (по крайней мере, по характеристикам - металлический корпус, более-менее нормальное поле зрения, водонепроницаемость), компактные бинокли можно также обнаружить, например, у того же Minox - модель X-Аctive 8х/10х25.
Вот ещё несколько малоизвестных экземпляров: Bresser Montana 8x/10x25, Eschenbach Trophy F 8x/10x25. И совсем уж экзотические для меня модели: DDoptics Lux-HR ED 8x/10x25 и Bynolyt Seagull ED 8x/10x25, которые похожи внешне друг на друга, как две капли воды - видимо, один и тот же китайский производитель делает их для этих торговых марок.
Стоимость всех этих биноклей существенно меньше топов - около 200-250 евро.
Но я был настроен весьма решительно, и решил начать с самого лучшего - Zeiss или Swarovski. Причём, так получилось, что внутренне я заранее склонялся именно к последнему - наверное, сказывался приобретённый ранее некоторый опыт наблюдений в "большие" EL и SLC (хотя я достаточно смотрел и в Conquest'ы, и в Victory HT и SF, но как-то на тот момент бинокли Swarovski мне понравились больше).
Однако, почитав отзывы, обзоры и мнения на birdforum'е, я решил начать с Zeiss Victory 8x25. Лидер по полю зрения в своём классе, как-никак. Ну, и тот факт, что только один шарнир в конструкции, тоже оказал влияние при выборе.
В общем, зашёл я на сайт Zeiss, поискал представителей в Германии, и нескольким написал письма - с вопросами, доставляют ли в Украину, как оплатить и т. п. В итоге, купил в одном фотомагазине, оплатил через PayPal. И через дней 15 бинокль был у меня. Но что интересно - мысли о Swarovski меня не покидали - и, как только Zeiss приехал ко мне, я не удержался и тут же заказал и Swarovski CL 8x25. Такой вот неожиданный шаг:)
Я поступил аналогично. На сайте Swarovski поискал магазины в Германии, написал несколько писем с теми же вопросами. Ответил, на удивление, только один магазин - притом, специализирующийся сугубо на биноклях и зрительный трубах. В итоге - был куплен Swarovski CL 8x25, PayPal магазин этот не имел, поэтому оплату произвёл SWIFT-переводом. И через две с половиной недели, у меня оказался и этот бинокль.
Такая вот моя история выбора и приобретения этих биноклей... Я понаблюдал пару недель в оба, отметил для себя их особенности и различия. Некоторыми своими мыслями и делюсь - так сказать, размышления "на тему".
Что на первый взгляд? Корпуса обоих биноклей сделаны из металлического сплава. Но Swarovski ощущается монолитнее. Этому способствует и его больший вес (350 грамм против 290 грамм Zeiss'а), и чуть большее количество открытого металла в конструкции, и более "солидное", что ли, покрытие корпуса. Victory же полностью покрыт резиноподобным материалом, который на ощупь воспринимается "проще". И он ощущается легче (что логично) и компактнее (хотя размеры практически идентичные).
Скажу пару слов и о комплектации, хотя меня, честно говоря, кроме нашейного ремешка, ничего особо не интересовало. Но тем не менее.
На том же birdforum'е ругали футляр у Zeiss - мол, неудобен он, бинокль в него влазит только в полностью раскрытом состоянии, нужно постоянно изменять межзрачковое расстояние. Да и вообще - футляр совсем не маленький...
Моё мнение - я согласен с этим, всё действительно так. А вот чехол Swarovski своими размерами более соответствует концепции компактного бинокля. Но, увы - он точно также непрактичен: поместить бинокль в него можно только в полностью сложенном состоянии - то есть, тоже нужно постоянно изменять МЗР. Учитывая два шарнира в конструкции, постоянно это делать не очень-то и удобно.
Своего ремня у футляра Zeiss нет. Чехол Swarovski имеет собственный ремень, но только с одной точкой крепления, поэтому носить на шее или на плече чехол с биноклем неудобно.
Оба чехла - с петлями для поясного ремня (что никак не поможет, если вы, допустим, в летних шортах на резинке). И в обоих, как это ни странно, маловато места для размещения биноклей в них вместе с нашейными ремнями.
Моё мнение - для каких-то дальних перевозок эти чехлы подойдут, для постоянного использования при наблюдениях - мало пригодны.
И ещё одно моё мнение - я считаю лучшим вариантом чехла простой прямоугольный вариант сумки с клапаном сверху на липучке. Достать/спрятать бинокль из такого хранилища можно очень быстро, и не нужно изменять межзрачковое расстояние. Но производители, наверное, считают такой вариант чехла слишком простым, и предлагают более "солидные" футляры. Почему-то при этом забывая об удобстве использования.
Нашейный ремешок непосредственно для бинокля удобнее у Victory - он более мягкий и эластичный. У CL ремень очень простой, жестковатый, не очень комфортный при контакте с шеей.
Кстати, петли на корпусе Zeiss предусматривают продевание через них только очень тонких шнурков - решение достаточно странное, особенно, учитывая тот факт, что проушины для более широкого ремешка у того же СL по размеру особо не отличаются.
Никаких крышек на окуляры и объективы у обоих биноклей нет (да это и лишнее при таких небольших размерах, на мой взгляд), зато у CL вместо этого есть довольно необычная накидка от дождя.
Ладно, вернёмся к биноклям. Взяв первый раз в руки Victory, я был слегка расстроен - да, большое поле зрения заметно, но как же этот бинокль расположить у глаз, чтобы не было постоянных блэкаутов?
Однако через день-другой наблюдений эта проблема практически исчезла, руки как-то сами собой стали располагать бинокль у глаз "правильно". Ну, и межзрачковое расстояние я, само собой, выставил точно. И, тем не менее факт налицо - Victory требует более точного позиционирования. Основная причина этой проблемы - наглазники, хода которых не хватает для комфортной опоры бинокля о глазницу. Почему не увеличили это расстояние хотя бы на 2-3 мм, или сами наглазники не сделали чуть длиннее - не понятно.
У Swarovski с этим заметно проще - наглазники выдвигаться на достаточное расстояние, бинокль можно с определённым комфортом расположить у глаз, создав точку опоры, блэкауты не беспокоят.
Особенно заметно это преимущество при наблюдениях во время сильного порывистого ветра, когда руки с биноклем ощутимо дрожат, и бинокль постоянно "прыгает" у глаз. В такой ситуации Victory сложнее удерживать в стабильном положении, а со Swarovski проблем нет.
При наблюдении в CL сразу после Zeiss, не оставляет ощущение "зажатости" изображения Swarovski. Это не то, чтобы выраженный эффект тоннеля или «замочной скважины», но AFOV 60° у Victory (против 52° у CL) делают свое дело и картинка, которую он даёт, воспринимается, конечно, заметно "свободнее" и шире.
Теперь пару слов о резкости. У Swarovski - очень и очень несущественное уменьшение чёткости у края поля зрения - в общем-то, практически незаметное. С учётом чёткого, резко очерченного круга полевой диафрагмы, изображение CL воспринимается чрезвычайно приятно.
У Zeiss ухудшение качества изображения ближе к краю более заметно. Не критично, откровенного "мыла" нет, конечно - но, в сравнении с CL разница есть. Это, в принципе, ожидаемо, учитывая заметно большее поле зрения Victory.
Край полевой диафрагмы у Zeiss виден не так чётко - он воспринимается с некоторым размытием, что-ли.
Опять-таки - это ожидаемо при широком поле зрения бинокля - насколько я вообще могу судить, довольно часто в биноклях с большим ПЗ, с точки выноса окулярного зрачка не удаётся полностью увидеть все ПЗ и край изображения в результате получается немного размытый, не идеально чёткий круг (но эти рассуждения интересны, наверное, для очень узкой части истинных фанатов наблюдений в бинокли:)
В плане цветопередачи - сначала кажется, что Victory, по сравнению с CL, придаёт изображению чуть более прохладный тон, с едва заметной "зеленью" (или же Swarovski делает картинку чуть более "теплой" ).
Но, подумав, я пришёл к выводу, что дело в светопропускании, и Zeiss просто чуть более яркий. А у Swarovski изображение не "теплее", а просто немного темнее.
Наверное, в этом предположении есть рациональность, поскольку Victory 8х25, как ни крути, относится к верхней линейке биноклей Zeiss с флюоритовыми линзами и он, по определению должен пропускать чуть большее количество света, в отличие от CL (уже спустя несколько дней после того, как написал это, посмотрел на сайтах Zeiss и Swarovski подробные спецификации биноклей. И действительно - light transmission у Victory 91%, а у CL - 88%).
Что касается наблюдений в контровом свете... Мне вспоминаются чрезвычайно компактные модели Swarovski, которые, наверное, лет пять тому назад исчезли из модельного ряда (8х20 и 10х25, назывались "pocket В"), и в которые я в своё время немного посмотрел. Так вот, в них не то, что против Солнца было затруднительно наблюдать - даже от белого облачного неба образовывались блики и какая-то туманная пелена в поле зрения.
В нынешнем CL таких явных проблем нет. И тем не менее, если смотреть против Солнца, то в нижней части поля зрения зачастую возникают достаточно заметные блики от призм.
В Victory же таких проблем нет, блики и внутренние отражения практически отсутствуют при наблюдениях против Солнца. А если они и появляются, то в меньшей степени, нежели у Swarovski.
Тут я хочу сказать, что в любом бинокле появление бликов при наблюдениях против Солнца, зависит от высоты Солнца над горизонтом, и угла падения солнечных лучей в бинокль. Например, я наблюдал при высоте Солнца около 40-45°. В этой ситуации, в CL блики были, в Victory - нет.
При других условиях, когда Солнце было на 25-30°, в Victory тоже возникали изредка блики, но они были намного менее выражены, чем в Swarovski, в котором в данной ситуации внутренние отражения ещё более усиливались и откровенно мешали наблюдениям.
Итоговое впечатление - можно с уверенностью сказать, что Victory более подходит для контрового света.
Визуально мне не сильно нравится ассиметричный шарнир у Zeiss. Но на практике никаких неудобств это не вызывает - наоборот, эргономика, близкая к идеальной. Небольшой регулятор резкости достаточно тугой, у него нет ни малейшего люфта. Он полностью открыт, расположен сверху корпуса, в отличие от барабанчика у CL, который как бы немного спрятан в корпус.
В результате он доступен для пальцев только сверху и снизу. Также у Swarovski колесо резкости вращается ощутимо легче (это не плюс и не минус, просто непривычно после Zeiss), и имеет, к моему некоторому удивлению, небольшой люфт. Подчеркну: люфт именно у регулятора резкости, само согласование каналов у CL - идеальное. Как и у Victory.
Этот момент, кстати, для меня очень важен в биноклях: нет ничего более раздражающего, чем рассогласование оптических каналов, при котором настроить одинаковую резкость возможно при вращении регулятора только в одну сторону.
Регулировка диоптрийной разницы глаз осуществляется небольшими колесиками в нижней части моста. Мой комментарий к этому узлу аналогичен предыдущему: у Victory полностью открытый регулятор, удобство настройки отличное.
У CL он спрятан внутрь корпуса, для больших пальцев открыта только небольшая его часть. Соответственно, устанавливать значение диоптрийной коррекции несколько менее удобно.
Но есть и другая сторона такого решения. Например, при нахождении в рюкзаке (без чехла), у Zeiss часто сбивается диоптрийная настройка. А у CL такого не наблюдается.
Остальные движущихся узлы - наглазники, центральные шарниры - у обоих биноклей сделаны одинаково хорошо. Наглазники выкручиваться мягко и плавно (они без промежуточных положений, кстати); настройка МЗР, как и полагается, выполняется с определённым правильным усилием.
Какие же мысли у меня возникли в итоге, после нескольких недель использования обоих биноклей?
Резюмирую следующим образом: оба бинокля понравились, хотя они заметно отличаются друг от друга по оптике и механической части. Думаю, что лучше них в классе 25-мм компактных биноклей ничего нет (хочу заказать чуть позже ради интереса несколько вышеперечисленных 25-мм биноклей "второй линии", для сравнения).
Swarovski выглядит более "внушительно", эргономика у него отличается, по сравнению с Zeiss. Не в смысле "хуже" или "лучше" (за исключением хода наглазников - тут точно можно сказать, что CL впереди; и чуть не забыл - сами наглазники металлические, в отличие от Victory) - она просто другая. В целом, невзирая на конструкционные отличия, пользоваться обоими биноклями при наблюдениях удобно.
В плане реализации оптической части вывод более однозначный: Zeiss Victory 8x25 - более продвинутый и обходит CL 8x25. Поле зрения заметно больше, светопропускание также лучше, "погружение" в картинку в конечном итоге - интереснее. Наблюдения в контровом свете тоже на его стороне. Это безусловные плюсы.
Что может противопоставить Zeiss'у Swarovski СL? Большим плюсом для меня является круг изображения с очень чётким краем, при практически одинаковой отличной резкости по всей площади поля зрения. И, повторюсь ещё раз, наглазники у этого бинокля "правильные", с достаточным ходом. Расположить у глаз в нужном месте Swarovski получается легко.
И несколько субъективное ощущение - взяв в руки CL, вы, что называется, "держите вещь". Возможно, для кого-то этот момент тоже имеет значение.
Что касается меня, то, если бы я выбирал между этими двумя моделями - остановился бы на Victory.
Вообще, мне интересно будет сравнить эти два бинокля с тем же Minox 8x25 и с другими компактами. Надеюсь, получится это сделать в ближайшее время.
Сам формат таких биноклей мне понравился. Понятно, что это компромисс. Но лучше 25-мм бинокль, в который наблюдаешь, когда хочешь, чем 50-мм, большую часть времени проводящий на полке. Хотя, самый хороший вариант - много биноклей, хороших и разных!
P. S. Задумался тут о том, насколько вообще сравнение Victory с CL корректно. Всё-таки, у Zeiss это верхняя линейка и можно ожидать, что они постарались вложиться в эту модель по максимуму. А CL у Swarovski относится просто к компактным биноклям, наряду с Companion. И ждать какого-то прорыва и инноваций ЕL-серии от этой модели не стоит.
С другой стороны: по ценовой политике - эти два бинокля равнозначны (590-600 €). И в этом свете как раз интересно понять, что же мы получаем за плюс-минус одинаковую цену.
bottom of page